常に検証可能なデータを求める文化に向かって

暑かった今年の夏、晴れ間が殆んど見れなかった九月、やっと秋らしく晴れた庭の植物たち。

青い実と色づいた実が混在して稔る今年のオリーブ。

やっと満開になった路地の花々。

夏のなごり。

天候不順か？　まばらにしか見られない秋のバラ。

不幸にも責任の重い事故に遭遇した運転者だけを重罪にする恐怖交通行政。これだけで交通事故ゼロにはならない事実の認識。これが交通事故ゼロへの道の始まりである。

Volvo社、スウェーデンで自動走行車の公道試験を開始

• 櫛谷 さえ子
• 2016/09/12 17:46

http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/091204020/?ST=ADAS

Volvo、中国で自動運転車の公道試験を実施へ

• 櫛谷 さえ子
• 2016/04/11 18:21

Volvo社、ロンドンでも自動運転車の公道試験を実施

• 櫛谷さえ子
• 2016/04/29 00:40

http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/news/16/042801916/?i_cid=nbptec_sied_rel

自動車の予防安全技術、市場シェア、特許出願とも日独先行

平成27年度特許出願技術動向調査：自動車用予防安全技術

• 特許庁総務部企画調査課 審査第二部審査調査室
• 2016/09/14 00:00

http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/column/15/387120/091200024/?ST=ADAS

私の現在の車。 当時初めて売り出された低価格でありながら各種安全装備のフル装備、特に下記のような歩行者の頭部を守るエアバッグ付きの車を購入した。

この車のユニークで科学的に正しい装備のひとつに、車間距離（車間時間）の設定による前車との安全追尾機能である。

車間距離不足による追突事故は、すべての車対車事故で最も多いばかりではなく、高速道路では死亡事故の最大原因である。スピード超過ではない。

しかも安全走行の条件は、人間の認知とそれに反応する時間に原因するもので、車間距離ではない。走行速度に応じた前車との追尾時間である。この車は、コンピュータ制御で走行時の速度に応じ、自動的に前車との追尾時間を一定に走行する装置である。

私は、高速道路では３秒、一般道路では２秒に設定し、常時自動追尾走行装置を作動させている。

たとえば車間時間２秒では、走行速度30km/h走行時には車間距離8m, 50km/hでは14m。高速道路で３秒に設定した場合、時速80km/hでは67m, 100km/hでは83ｍ、そして120km/hでは100mとなる。

市街地では、２秒設定では前車との距離が空き、割り込まれる場合が多い。その場合も自動的に速度を落とし２秒の車間時間を保つことができる。

この車を運転するようになって、最も危険を感ずるのは、車間距離を取らないで追尾してくる車である。

特に高速道路で走行車線を走る場合、自分だけ前車との車間距離を取っても、後ろから車間距離を取らないトラックが追い上げてくるとき逃げる方法がない。私は、死んでも規則を守る順法精神は無いので、この場合は速度を上げ追い越し車線に逃げることにしている。

３年以上のこの車の運転経験から、この車は、自動運転の一歩手前ともいえる装備を備えていると実感している。

交通管理官庁、警察庁や道路交通省は、今まで訴訟能力の無い、弱い立場の個人運転者の責任だけを追及し、道路管理者の責任が追及されることはなかったが、自動走行車の各種記録やセンサーのデータを証拠に、訴訟能力のある内外の自動車メーカによる道路管理上の欠陥に対する責任を問われることになろう。

「心臓なし」で５５５日、臓器提供待ち続けた男性が手術 米

http://www.cnn.co.jp/fringe/35084162.html?tag=rcol;editorSelect

http://www.cnn.co.jp/video/15307.html

動画より

昨日３日の投稿画像

それから１３時間後、今朝８時。この画像の参照数は３回。フランス在住の方だろうか？

時差の関係か、早朝の参照数は欧米の方が多いのはしばしばみられるが、フランスからは初めて。

家の庭

私の知る限り自然科学の分野では、たとえノーベル賞受賞の教授であれ、大学院の学生が自由に質問したり議論することに何の不思議でもない。

真偽のほどは知らないが聞くところによると、医学会で君臨する頂点にある有名教授には大学院生はおろか、一般会員が突然話しかけることも非常識と言われる学会組織。

こんな権威組織、研究費配分の役人もこの学会の組織に任せれば、自己責任が問われることはない。

医薬品業界や、医療機器業界も、この権威の傘下のもとで利権をむさぼる。

頂点となる”東大医学部”？

このような情報が出るのは、インターネットによる透明化の成果だろうか？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

東大、医学系4教授、11の論文不正疑惑を予備調査

匿名の告発文が発端、「もはや看過すべきではない」

レポート 2016年9月1日 (木)配信橋本佳子（m3.com編集長）

告発文ではこれらの論文を対象とした理由として、（1）研究者の間では、再現性について以前から疑問が呈せられていた、（2）雑誌上で他の研究者から、Correspondenceが出ており、そのやり取りを見るとデータの信頼性に疑いを持たざるを得ない、（3）生活習慣病などに関する研究であり、創薬と深い関係があり、大きな社会問題に発展する可能性がある、（4）大型の公的予算が使われた研究である、（5）論文中にPDF文書で示されたグラフがベクトルデータであり、グラフから元データの再現性、真正さの検証が可能――を挙げている。

https://www.m3.com/news/iryoishin/454926?

portalId=mailmag&mmp=MD160901&mc.l=175453042

エビデンスに基ずく医療と言われてから久しいが、いまだに、劇症ではない患者の健康管理の現場では２週間から４週間に一度、診療室で血圧を測る程度。半年に１回程度の血液検査のほかは医師の経験と勘により医薬が処方されるだけの診療が続いている。

循環器系データでは、ホルター心電計が２４時間貸し出される他。最近はABPM(自由行動下血圧モニター）が保険診療適用になったというが、貸出して診療に活用している機関は少ないようだ。

高血圧学会では家庭血圧測定の指針で家庭で記録された血圧のデータの活用の有効性を認めているが、現場の医師は患者の提供するデータは信用しない風潮がある。

健康機器として、ウェアラブル脈拍計など発売されているが、医療器具規制に抵触するのを恐れてか、データの精度や取得方法を公表しない”おもちゃ”としての取り扱いの様だ。

最近のスマホでは、カメラとフラッシュを指で塞ぎ反射光を利用した脈拍計ソフトが幾つか見られる。

医学的に厳選されたビッグデータの集積による人工知能の活用により、低価格のウェアラブル健康機器のデータでも、蓄積された記録から誤りを検出し除外し、信頼できる診療データとして活用できるはずである。

特に、一人の患者に処方する医薬品の効果の判定には２４時間を通しての時系列データ無くしてはできないはずである。

これには、誰でも持つスマートホンと通信できるウェアラブル健康器具は有効と思われる。

参考資料：日経デジタルヘルス 「医療ビッグデータ・サミット2016秋」 より。

今日は苦情ではありません
添付グラフに示したように、貴社のPulsense500 は医療機器に匹敵する性能を持っているという実例です。
私は２年ほど前より夜間休養時に稀ではありますが突発性心房細動を発症します。
そのため、貴社の装着負担の少ないウェアラブル脈拍機器を購入し警告と同時に、医師への参考資料として記録を取っています。同時に、装着の負担は大きいが上腕カフ・オシロメトリックＡＢＰＭで血圧記録とともに心拍数も記録しています。心電計については、ホルター機器ではなく、細動が検出されたときマニュアルで計っています。
添付グラフに示すように、昨夜の発症時には、この三種の機器による同時記録が得られました。
グラフに見られるように、Pulsense500の２０秒プロット値は、同時刻に測定された、ABPM、心電計と良く一致しています。
脈拍や心拍は安静時でも変動するもので、ここで見られる機器間の誤差は問題にならない正確さと判断されます。
せっかくこのような正確な機器を発売しながら、データの信頼性を、検証可能な証拠を示して回答しないで、言葉だけであいまいな おもちゃのような印象を与える説明は不可解です。
医療機器としてならいろいろ制限があり登録のコストもかかりますが、健康器具だからと言ってデータの信頼性を公表してはいけないという法律はないと思います。
優秀な技術力を持つエプソンとして残念に思います。
検証可能なお返事をお待ちします。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

以上は先ほど送ったメール。

—–Original Message—–
From: 「MyEPSON」 E-mailサポートセンター
Sent: Thursday, August 25, 2016 9:43 AM
To: ichikawa21@hotmail.co.jp
Subject: [000316080600003] 「MyEPSON」 E-mailサポートセンター
市川 様
「MyEPSON」E-mailサポートセンター責任者 村田よりご連絡申し上げます。
このたび、「8月23日」ならびに「8月24日」に市川様よりいただきました
メールに関しまして、弊社にて受信し内容を確認しております。
今回も弊社技術部門にていただいた内容を確認のうえ、ご回答させていただきますので、
お時間を頂戴しますが、今しばらくお待ちくださいますようお願い申し上げます。

添付図１の表

添付図２

添付図３

添付図４

脈拍数は離散的数値です。周波数解析とは関係ないと思います。また、周波数解析とは矛盾すると思います。もしそれが可能なら結果は実数で表示できるはずです？
脈拍数の数値の精度は、一定時間のピーク数の計数値で計られ、仮に６０ｂｐｍの場合、４秒間計測なら±２５％の誤差を持つ表示となる、同様に、２０秒なら５％、３０秒なら３％、１分で１．７％ととなります。心電図で見た場合、健康体でも心拍間隔は数％の漂動は考えられ、脈拍は通常は２０～３０秒間で計られ、伝統的な１分値に換算されるものです。したがって数％の誤差があるはずです。
合理的な回答が得れれないので、ライフログの２０秒値、１分値、１０分値の関係を分析してみたところ、１分値は２０秒値の表示時刻より先行時刻３データの平均値、１０分値は表示時刻の前後５分値の平均ようです。何れにしても２０秒値が基準になっているようです。添付図１の表。社外秘としてあいまいな回答をしなければならない秘密事項でも何でも無いように思います。
アメリカＦＤＡの検査証のある機器ＡＢＰＭでの３０分間隔値とライフログ値との比較をグラフにしたものが添付図２、２０秒値でも実用上十分な一致を示しています。こんな説明を、なぜ利用者がサポートセンターにしなければならないのか？ 本末転倒のようです。
同様に2016/2/5のグラフが添付図３、この日は安静時脈拍数４４と表示され、私の２００７年以来の測定記録に一度もない低さでした。添付図３．ＡＢＰＭの測定値はこのグラフの最低値よりわずか測定時刻がずれていて低下は見られませんが、大まかには良く一致していると見られます。短時間の脈拍増加は良く見られることで問題ないと思います。
この脈拍低下記録時間帯を詳しく見たものが図４です。なんとなく不自然な記録結果です。また、最低値にどんな係数をかけると４４になるのでしょうか？。ＡＢＰＭでは測定値が誤りとみられるデータにはマークが付加され統計から除外することができます。Pulsenseのこの最低値のいくつかは装着異常のデータだと言われそうだが、それなら分析から除外するのが科学的分析と思います。
回答には、エプソン社の社外秘密事項と書かれていますが、我々利用者にとって何の関係もありません、法律とは違います。科学的に納得できる秘密理由でなければ、回答をなまけ、手抜きの口実にしたとしか言いようがありません。
今日、サポートセンター回答の評価アンケートを送りました。合わせてみてください。
また、指定されたＵＲＬの宣伝は測定精度を示すものではありません。
善処を望みます。
この記事は私のブログで公表します

エプソンからの最終回答は以下のようです。

<「MyEPSON」E-mailサポートセンター責任者 村田よりご回答申し上げます。
ご返信までにお時間を頂戴し、誠に申し訳ございません。
お問い合わせいただいております件につきましては、製品に関するお問合せとなりますため、
恐れ入りますが、引き続き当窓口よりご案内させていただきます。
脈拍の計測に関しましては、先日、ご案内させていただきましたとおり、、
特定時間の信号を周波数解析し、算出した脈拍数を機器の表示部に4秒毎表示しています。
これ以上の内容につきましては、社外秘の情報となり、誠に申し訳ございませんが
お客様に開示することができません。
また、脈拍の計測結果の精度に関しましては、、製品開発の段階などにて、
ほかの機器との比較といったテストは行っておりますが、テストの内容は
公開しておりません。
お客様のご期待にお応えできる回答ができず、誠に恐縮ですが、
なにとぞ、ご理解賜りますようお願い申し上げます。>

このような結果を受けて、上記の文章をサポートセンターに出しました。この問題では何度もサポートセンターとやり取りしていますが解決していない結果の上で書いたものです。