黙っていられない政府の欺瞞　この不合理にどんな理由で専門家もメディアも沈黙をしているのだろうか？

今日の朝日新聞の記事（文部科学省の発表と推測される）でも、浪江町の積算放射線量を３月２３日から４月１１日までの値のみを記載している。

昨日も書いたように、大気中に放射性核種が爆発的に放出されたのが３月１５日、各地の放射線量率はこの最初の日が最も大きかったことは分かっている。更に文部科学省の測定は３月１７日から開始され、以後どの地点でも空間線量は日毎に減衰している事も明確である。にもかかわらず、積算被曝線量を３月２３日から積算を始めている理由が分からない。

３月１７日からの文部科学省のデータを単純に積算しただけでも、３月２３日には　モニタリング点コード３２の点で積算放射線量は19.mSvとなる、23日以後４月１１日では17mSv となり、初期の積算量の方が大きい。私の計算では、この地点ではすでに昨日までで積算量は46mSv以上と推定されICRPの基準値の対策レベル範囲の中間までの値となっている。政府の避難区域指定は論理的には遅すぎる。

２３日以降の積算値でも私の試算17mSvに対し、新聞発表の15.06mSv、この程度の違いはデータベースの違いかも知れない。もし、文部科学省の測定値を使っているとすれば、これは憶測だが、記録を見ると、同一観測点で同一日に３回ほど観測した記録があるので、最低値を選んで取ったかとも思われる。ちなみにコード３２の地点における３月１７日の観測値は167μSv/h（１３時１０分）、170μSv/h(１４時）、158μSv/h(15時）となっている。最高値と最低値の比は約８％の幅がある。私は最高値を選んで分析しているので、積算値に違いが出たのかもしれないが、いずれにしても観測値には変動や誤差があり、15.06と云った４ケタの精度の数値の小数点以下は偶然の数字列としか言いようがない。その証拠にほんの数キロも離れていないと思われる他の地点では8.76ｎSvと発表されている。

また、１２日の朝日新聞の記事「１年以内に基準値超す試算」で来年の３月１１日までの推定積算線量の分布図が出ていたが、これで見ると３０ｋｍ付近で、最大１５０～２００までの間と見られ現在の線量があまり減衰しないで続くと見て計算すると妥当な予測範囲と思われる。ただセシュウム１３７のような半減期30年の場合には、雨などにより地表から地下に流れたことによる空間線量の減少率をどれだけに見積もるかによって年間積算率は変わるので、もう数か月の空間線量率の測定値の減衰率を見なければ正確には分からない。

発表値が正確だとの印象付けたいとの心情からか、推定データが全て４桁の数値で表されているがちょっと常識を働かせれば無意味である事が分かる。これでは統計学や自然科学に無知な人が作文した証拠となり、全体の信頼性も危ぶまれる。強いて言えば、日本の科学水準はこんなに低くは無いので国辱ものと云える残念な記事との感を禁じえない。