警察庁から返ってきた「お返事の文章」

４月２２日付で以下のようなメールが送られてきた。４月２日に書いた記事　”警察庁ご意見箱は何のためにあるのだろうか”　で示したように、送ろうとしたメールがこちらの意図と違い、だらだら文に変えられてしまっていたがとりあえず意見を送信し、同時に、そのことに関し下記のように別メールで苦情を送った。

普通ならばメールの送信者に無断で公表することは違法であることは承知しているが、このメール文の発信者名はおろか担当部局名も記入されていない,云わば文責のない文章であることからコピーしてもかまわないと判断した。

以下に、「　」中に回答文、添付されてきた私の送った要望文も合わせて全メールをコピーする。

「　警察庁ホームページにアクセスいただきありがとうございました。
　市川様からのメールを拝見いたしました。１０００字を超える場合につきまし
ては、お手数ですが、続きを再度新規メールとして送信していただきますようお
願いいたします。
　なお、表やグラフを送られる場合につきましては、郵送にて受け付けておりま
す。
　また、ご投稿いただきましたご意見ご要望につきましては、担当部署に回付い
たします。」

> ■  御意見・御要望
> 警察庁ご意見箱の取扱ご意見箱の字数制限が１０００文字までとはどんな根拠
> で決められているのでしょうか。また、文章は改行や空白も書く人の意思を表
> す重要な要素と思いますが、送信文では勝手に消去され、違う文章にされてい
> ます。警察庁は、ご意見箱は納税者の不満の吐け口として設けてやったと云う
> ことでしょうか。また投稿文はどのように処理されているのでしょうか、窓口
> を設ける以上、処理方法を明記するのが当然と思います。私は、何度か投稿し
> ていますが、表や、グラフ、趣旨の根拠となるデータ、論文などを参照できる
> よう表現したいと思いますが制限のためできません。所詮独断と偏見の不満の
> 吐け口のように思われても仕方のないような内容になってしまいます。もし、
> この意見をご覧になって、少しでも注意を払っていただければ、私が公開して
> いる以下のウエブに、高齢者交通に関する意見を根拠を示して書くように努め
> ています。数年にわたり、新しい統計データや、論文、シンポジウム報告者な
> どが出るたびに紹介しています。閲覧者も少しづつ増えているようです。http
> ://space-glow.spaces.live.com/
>

上記のように、回答文では、前に送った意見に関しては触れず、要望内容も軽く受け流され、郵送の場合の宛先部所も書いていない。

メイラー（Microsoft Outlook Express)に送信者のアドレス　keisatu@npa.go.jp が付加されているので警察庁のメールアドレスから送られてきたと思われるが、電子メールと云えども、国の公的機関がこんな内容、形式、署名すべて整っていない欠陥文書を業務の一部として送付するのは理解ができない。

それとも、担当者の好意として、応答にありがたく感謝すべきでしょうか。