首相制と大統領制の違いか

CNNによると、いまアメリカの上院ではイラク戦争を始めるとき、ブッシュ政権が情報のでっち上げをしたか？　で大論争となっている。このことはマスメディアも精力的に報道している、ベトナム戦争末期の様相が思い出される。

 

我々の政権では、小泉の郵政民営化法案に反対しただけで政界から追放とも言える政治家としてのリスクを負わされた自民党の政治経験豊かな人々がいる。それでもマスディアの議論も起こっていない。

 

大統領制は、現実的には政党の支持基盤の上に立っているとは言っても、最終的には国民投票により個人的に選ばれるのに対し、首相は政党が選んだ代表者であるから首相に反対したものは政党から追放されるのは当然と言う理屈は成り立つが。

 

わが国ではいま、靖国問題に異論を唱える議論をすることだけでも、60年以上にも前の戦争で亡くなった軍人を冒涜するがごとき風潮を作り上げたり、中国や韓国の内政干渉と決め付けて、偏狭な愛国心を駆り立て議論を封じ込めようとする政治的意図がが見えている。マスメディアもこの問題を避けている様だ。

 

アメリカの場合、現在若者が戦場に送り出されており、死者を出し、毎日死の恐怖に耐えながら現地に駐留している、そのさなかに、戦争を始めた現政権が、嘘をついて開戦をしただとか、成果が得られなくても撤退すべきといった議論を匿名でなく、議会で政治家が顔を見せて行っている。

 

我々は、歴史的にも文化的にも単一民族の国である。権力グループに都合の悪い議論をしたからといって、排斥しなければ国としての存立が危うくなるような恐れのある国ではない。

 

アメリカを始め、イギリス、フランスでも現在、多くの文化、宗教、言語までも異なる人々を含んだ社会を構成し、困難な政治的状況となっていることと比べると、わが国の権力組織は国民に対し臆病すぎるような気がするのはなぜｔだろう。